L’histoire regorge d’ironie. Si la guerre est souvent présentée comme un mécanisme d’imposition de la paix, le paradoxe d’un affrontement pour la sérénité demeure troublant. Mais qu’arriverait-il si les forces belligérantes se recentraient, adoptaient une posture plus réfléchie et, dans un excès d’intensité, combattaient non plus pour vaincre mais pour instaurer une paix durable ?
L’axe du conflit : une dynamique de confrontation
Les conflits armés, qu’ils soient d’ordre militaire, économique ou idéologique, reposent sur un affrontement entre différentes visions du monde. L’Histoire nous apprend que chaque guerre se justifie par une quête de stabilité et d’hégémonie prétendument nécessaire à l’ordre. Pourtant, ce sont souvent ces mêmes prétextes qui alimentent une spirale de violences.
Le passé nous a montré que les grandes coalitions, comme l’Axe durant la Seconde Guerre mondiale, ont tenté d’imposer leur propre conception de la paix par la force. Mais peut-on vraiment accéder à la paix par l’affrontement et la destruction ?
Boxer pour la paix : une métaphore d’une lutte paradoxale
Si la paix est un idéal universel, son obtention demeure un combat. Dans le monde de la diplomatie comme dans celui du sport, il faut parfois affronter ses adversaires pour faire valoir ses idéaux. Ainsi, imaginer un « match » où les forces en présence boxeraient avec excès pour garantir l’accès à la paix relève d’une double contradiction : celle d’un affrontement physique pour un résultat pacifique et celle d’une intensité qui pourrait se retourner contre son propre objectif.
Cela pose une question fondamentale : la paix peut-elle être atteinte autrement que par la confrontation ? L’Histoire récente nous montre que la négociation, bien que longue et complexe, est un mécanisme plus efficace que la force brute.
Un repositionnement nécessaire : vers un axe de stabilité
L’expression « s’axer » renvoie à une nécessité de recentrage, de redéfinition des priorités. Une véritable accès à la paix suppose une redirection des stratégies : d’une dynamique d’opposition vers une culture de la collaboration. Au lieu de « boxer » pour imposer un hégémon, il s’agirait de construire des ponts entre les différentes parties pour rétablir l’harmonie.
Ce repositionnement repose sur trois axes :
- La diplomatie active, qui remplace la confrontation par le dialogue et la recherche de solutions équitables.
- L’éducation à la paix, inculquant des valeurs de tolérance et de compréhension mutuelle dès le plus jeune âge.
- La coopération économique et culturelle, qui favorise les interdépendances positives et réduit les motifs de conflits.
Conclusion : d’une lutte d’intensité à une action stratégique
L’ironie d’un combat pour la paix nous rappelle l’absurdité de certaines logiques guerrières. Si « l’Axe s’axait » réellement vers un repositionnement pacifique et si la boxe pour la paix devenait un sport diplomatique et non un affrontement destructeur, alors l’humanité pourrait espérer un avenir où la paix ne serait plus un prétexte de guerre, mais une réalité acquise par la concertation et le respect mutuel.
Ecrit par Mamadou Aliou Diallo
